Український науковий журнал

ОСВІТА РЕГІОНУ

ПОЛІТОЛОГІЯ ПСИХОЛОГІЯ КОМУНІКАЦІЇ

Університет "Україна"
Всеукраїнська асоціація політичних наук (ВАПН)

Способы выявления и диагностики деструктивных форм общения подростков





 

Дарья Мингазова, аспирант кафедры общей и социальной психологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы

УДК 159.9

 

Рассматриваются понятие «деструктивное общение» и теоретические предпосылки его исследования. Анализируются психодиагностические инструменты, направленные на выявление видов деструктивного общения. Актуальностью исследования является необходимость гармонизации общения подрастающего поколения на ранних этапах формирования модели межличностного взаимодействия. Поэтому ставится задача по раннему выявлению деструктивных форм общения у подростков и разработке диагностической методики.  

Ключевые слова: авторитарное общение, агрессивно - конфликтное общение, барьерное общение, деструкция, деструктивное общение, корыстное общение, криминогенное общение, манипулятивное общение, патологическое общение, эгоистическое общение.     

 

Розглядається поняття «деструктивне спілкування» і теоретичні передумови його дослідження. Аналізуються психодіагностичні інструменти, спрямовані на виявлення видів деструктивного спілкування. Актуальністю дослідження є необхідність гармонізації спілкування підростаючого покоління на ранніх етапах формування моделі міжособистісної взаємодії. Тому ставиться завдання щодо раннього виявлення деструктивних форм спілкування у підлітків та розроблення діагностичної методики.

Ключові слова: авторитарне спілкування, агресивно-конфліктне спілкування, бар'єрне спілкування, деструкція, деструктивне спілкування, корисливе спілкування, криміногенне спілкування, маніпулятивне спілкування, патологічне спілкування, егоїстичне спілкування.

 

The concept of a destructive dialogue and the theoretical preconditions of its research are considered. The psychodiagnostic tools directed to the detection of the destructive dialogue kinds are analyzed. The research urgency is a harmonization of the interaction between teenagers with the aim of the effective ways of an interpersonal interaction formation. Therefore the problem of early detection of teenagers' dialogue destructive forms and the development of psychodiagnostic methodology is set.

 Key words: authoritative interaction, is aggressivedisputed interaction, barrier interaction, destructive interaction (dialogue), mercenary interaction, criminalising interaction, manipulation interaction, pathological interaction, egoistical interaction.  

 

Все исследователи психологии подросткового возраста так или иначе сходятся в признании того огромного значения, которое имеет для подростков общение со сверстниками. Нарушение моделей общения и частые проявления деструктивного поведения (девиация, аддективное и криминогенное поведение) в среде подростков, а также необходимость гармонизации межличностного взаимодействия членов общества на ранних этапах формирования модели межличностного взаимодействия породили актуальность темы исследования. Поэтому проблемой исследования является деструктивное общение подростков.

Деструктивное общение как нарушение в межличностном взаимодействии было выделено относительно недавно (В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Погольша) и не является достаточно изученной проблемой в психологической науке. Тем не менее, можно выделить ряд авторов, раскрывающих в своих работах основные аспекты, изучаемой проблемы: теоретические подходы к проблеме межличностного общения в целом (В. Г. Ананьев, А. А. Бодалев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Р. Лурия, В. Н. Мясищев, А. В. Петровский, В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Погольша и др.); положение о ближайшей зоне развития детей и ведущих видах деятельности подростков и юношества (Л. И. Божович, В. В. Давыдова, Т. В. Драгуновой, И. В. Дуровина, А. Н. Маркова, Д. И. Фельдштейн, Д. Б. Эльконин и др.); проблема затруднений, или «барьеров» общения, в качестве объекта специального исследования изучается с середины ХХ века (Д. Кати, Л. Ли, Г. Лассвелл, М. Андерсен, Е. С. Кузьмин, Б. Д. Парыгин, В. Ф. Ломов, А. А. Коломенский, А. А. Климов и др.); проблема деструктивного общения (А. А. Бодалев, Н. В. Куницына и др.; изучение проблемы манипулирования и влияния в процессе общения (Е.Л. Доценко, Э. Шостром, Р. Чалдини); исследование агрессии как фактора, осложняющего взаимодействие людей в обществе (Р. Бэрон, А. А. Реан, Л. Ричардсон и др.); проблемы соотношения лжи и правды как факторов корыстного общения (В. В. Знаков, П. Экман и др.); вопросы застенчивости в психологии (Ф. Зимбардо); проблема одиночества (О. В. Данчева, Ю. М. Швалб, А. В. Мудрик, Дж. Олди); теоретическая и практическая разработка проблем зависти, ревности и эгоизма в межличностном взаимодействии людей (К. Муздыбаев). К деструктивному общению В. Н. Куницына относит те формы и особенности контактов, которые пагубно сказываются на личности партнера и осложняют взаимоотношения. Любая форма деструктивного общения затрагивает обе стороны, нередко вовлекая в это деструктивное взаимодействие массу других людей, заражая их негативными эмоциями, выбивая из привычного жизненного ритма [8, с. 433]. Деструкция (лат. destructio - разрушение) - разрушение, нарушение структуры явления. В английском языке destructive - разрушительный, вредный. Основываясь на характеристике особенностей этого явления, данной Н. В. Куницыной мы даем следующее определение понятия «деструктивное общение»: деструктивное общение - это форма взаимодействия, которая носит осложненный характер, в связи с особенностями личностей общающихся, что в результате пагубно (разрушающе) сказывается на личности одного из участников.        В результате анализа литературы нами выделено всего пять видов деструктивного общения, некоторые из которых имеют такие подвиды: авторитарное, агрессивно-конфликтное взаимодействие, корыстное (ложь, вранье, обман), манипулятивное, патологическое (в форме ревности, зависти, нарциссизма), барьерное (застенчивость - беззастенчивость, одиночество и отчужденность), эгоистическое, криминогенное [1; 6; 8].

Одной из основных задач нашего эксперимента было определение степени распространенности деструктивных форм общения среди подростков, а также выделение той формы, которая чаще встречается. Для осуществления данной задачи проведен анализ диагностических методик, направленных на исследование особенностей общения и его форм. Методика должна соответствовать следующим требованиям: соответствовать нормам надежности и валидности диагностического материала; выявлять личностные особенности общения, а не устойчивые характеристики личности; определять одну или несколько форм общения, которые могут быть охарактеризованы как деструктивные.

Первая диагностическая методика, которая была проанализирована - это методика «Определение деструктивных установок в межличностных отношениях» В. В. Бойко или Методика диагностики коммуникативной установки [7]. Методика оценивает наличие деструктивных установок по следующим шкалам: завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; открытая жестокость в отношении к людям - личность не скрывает и не смягчает свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих; обоснованный негативизм в суждениях о людях - выражается в объективно обусловленных отрицательных выводах о некоторых типах людей; брюзжание, то есть склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношения с партнерами; негативные личный опыт общения с окружающими - данный компонент показывает, в какой мере вам повезло в жизни на ближайший круг знакомых и партнеров по совместной деятельности. Данный опросник соответствует двум первым требованиям, т. е. представляет собой достаточно надежный диагностический материал и позволяет выявить особенности общения у испытуемых, но с его помощью не получится определить необходимые нам формы деструктивного общения. Классификация деструктивных форм общения автора отличается от предлагаемых В. В. Бойко в его опроснике. Поэтому для выявления склонности к деструктивным формам общения, которые выделены нами, данный диагностический опросник не подходит.

«Опросник интерперсонального диагноза» Т. Лири, Р. Л. Лафорже, Р. Ф. Сучек [6, с. 458]. Цель методики - исследование интерперсонального поведения взрослых (типа отношений с другими людьми). Выделяют восемь типов: авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический. Метод содержит 128 оценочных имен прилагательных, расположенных блоками из четырех прилагательных, упорядоченных по восходящей интенсивности. Каждый блок соответствует той или иной шкале, обозначенной римскими цифрами. Блоки располагаются по порядку от I по VII шкалы. Такое расположение прилагательных повторяется четыре раза. Для диагностики нужно распределить ответы, выражающие согласие с данной характеристикой, по четырем блокам, обозначеным одной римской цифрой. Таким образом, каждый тип отношений с другими людьми может оцениваться 16 прилагательными. Респонденты по инструкции могут оценивать самих себя, других лиц и идеал.

«Опросник интерперсонального диагноза» представляет собой достаточно подробно разработанную методику, которая выявляет часть необходимых нам форм деструктивного общения это такие, как склонность к авторитарности, агрессивности, эгоистичности, подозрительности (т. е. одного из признаков конфликтности), оставшиеся четыре типа не имеют отношения к нашему исследованию. В данном случае использование опросника вместе с каким-либо другим, который позволит выявить остальные необходимые виды деструктивного общения у подростков, возможно. Единственный минус данного опросника, по нашему мнению, заключается в том, что он предполагает довольно глубокий и искренний самоанализ человека, что возможно будет сложно для диагностики подростка. Из рассмотренных методик, диагностирующих характеристики общения личности, ни одна не может помочь нам выявить одновременно все формы деструктивного общения подростков. Предполагаем, что подбор методик, позволяющих выявить хотя бы одну из форм деструктивного общения, поможет определить степень распространенности данных форм среди подростков, если использовать соответствующие методики в комплексе.

Для выявления признаков застенчивости и беззастенчивости у подростков нами проанализированы следующие диагностические инструменты: «Методика изучения застенчивости», Стенфордский опросник застенчивости, Методика «Робость, стеснительность».

«Методика изучения застенчивости» как вариант переработана и предложена Е. П. Ильиным в книге «Психология общения и межличностных отношений». Первоисточник методики книга Н. Н. Обозова «Психология менеджмента». Цель - определение уровня застенчивости личности. Уровень застенчивости определяется по величине общей суммы баллов всего теста. Эта методика позволит нам выявить склонность к одному виду деструктивного общения, но необходимо отметить, что направлена она скорее на диагностику свойств личности.

Стенфордский опросник застенчивости (методика опубликована в книге Ф. Зимбардо «Застенчивость») [6, с. 467]. Цель - самоанализ выраженности застенчивости, ее причин и проявлений. Методом получения результатов является самоанализ ответов на вопросы. В целом методика соответствует предъявляемым нами требованиям к методам диагностики. Отрицательной характеристикой в этом случае для нас может выступать способ диагностики, т. е. то, что она основывается на самоанализе испытуемого. Это может осложнить диагностику подростков.

Цель опросника «Робость, стеснительность» - диагностика склонности к робости, стеснительности [6, с. 474]. Шкалирования нет, уровень застенчивости определяется по величине общей суммы баллов всего теста. Количество утверждений - 15. Целью нашей диагностики является выявление склонности к застенчивости. Это не сходится с целью рассматриваемой диагностической методики. Хотя робость и стеснительность очень тесно взаимосвязаны с застенчивостью, тем не менее, это скорее состояние психики, т. е. имеет проходящий характер в отличие от застенчивости, которая характеризуется как черта и более постоянна.

С целью диагностики и выявления склонности к одиночеству, рассмотрены: Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюссона, методика «Склонность к одиночеству» [6, с. 421].

Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюссона. Цель - определение степени испытываемого одиночества. Шкалирования нет, уровень субъективного ощущения одиночества определяется по величине общей суммы баллов всего теста. Количество утверждений - 20. Максимальный балл теста - 60.

Методика «Склонность к одиночеству» представляет собой фрагмент теста А. Е. Личко «Определение акцентуаций характера (ПДО)», тема № 14. Цель - определение степени стремления к одиночеству [5]. Содержит десять утверждений. Чем больше положительная сумма баллов, тем больше выражено у обследованного стремление к одиночеству.

Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюссона и Методика «Склонность к одиночеству» прекрасно справятся с задачей по определению склонности к одиночеству. Тем не менее, необходимо отметить, что обе методики являются инструментом диагностики свойств личности.

Для диагностики склонности к агрессивности и конфликтности личности можно подобрать множество диагностических методик, в том числе: Методика диагностики показателей и форм агресии А. Басса и А. Дарки, Методика диагностики агрессивности А. Ассингера, Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса, Методика «Определения интегральных форм коммуникативной агрессивности» В. В. Бойко.

Методика диагностики показателей и форм агресии А. Басса и А. Дарки [12, с. 174]. Адаптация А. К. Осницкого. Цель - выявление склонности к агрессивным формам поведения. Методика содержит восемь шкал: физическая агрессия, вербальная агрессия, косвенная агрессия, негативизм, раздражение, подозрительность, обида и аутоагрессия или чувство вины. Это известная, теоретически обоснованная диагностическая методика, которая направлена на выявление всех форм агрессивности личности. Данная методика позволит определить склонность к таким формам агрессивности, как вербальная и косвенная, а также склонность к раздражительности, подозрительности и обидчивости. Все эти формы являются характеристиками агрессивного и конфликтного общения.

Методика диагностики агрессивности А. Ассингера [12, с. 180]. Цель - определить достаточно ли человек корректен в отношениях со своими коллегами и легко ли им общаться с ним. Данная методика позволяет выявить три уровня агрессивности: умеренная агрессивность; излишняя агрессивность и при этом проявляются неуравновешенность и чрезмерная жестокость по отношению к другим людям; и чрезмерное миролюбие, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях. Методика широко известна, надежна, но ее направленность на диагностику проявлений агрессивности в коллективе (между коллегами) делает ее непригодной для целей нашего исследования. Для того чтобы использовать методику в наших целях, необходимо адаптировать ее для подросткового возраста.

Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса [12, с. 470]. К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов: 1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому; 2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого; 3) компромисс; 4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; 5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. В опроснике каждый из пяти перечисленных возможных вариантов снабжен 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации, они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых необходимо выбрать наиболее типичное для характеристики своего поведения. В результате анализа делаем вывод, что «Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению» не подходит нам, поскольку определяет способы поведения личности в конфликтной ситуации, а не склонности личности к конфликтности в общении и взаимодействии.

Методика «Определение интегральных форм коммуникативной агрессивности» В. В. Бойко [7]. Методика позволяет определить помимо тонких форм проявлений агрессивности и потребность в ней, степень агрессивного заражения, и способность к торможению, а также способы переключения агрессивности. Шкалы: спонтанность агрессии, неспособность тормозить агрессию, неумение переключать агрессию, анонимная агрессия, провокация агрессии у окружающих, склонность к отраженной агрессии, аутоагрессия, ритуализация агрессии, склонность заражаться агрессией толпы, удовольствие от агрессии, расплата за агрессию. Опросник позволяет вывести «индекс агрессии» с учетом 11 параметров, каждый из которых оценивается отдельно в интервале от нуля до тяти баллов. За каждый ответ, соответствующий ключу, начисляется один балл; чем выше оценка, тем больше проявляется измеряемый показатель агрессивности. Методика «Определения интегральных форм коммуникативной агрессивности» позволяет достаточно полно изучить особенности проявления агрессивности личности в процессе коммуникации. Подходит для нашего исследования по трем основным признакам, которые мы выделили вначале параграфа.

Также мы рассмотрели методики, направленные на определение склонности к криминальности либо делинквентности в общении. Это методика «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» (СОП) А. Н. Орла [7]. Данная методика диагн является стандартизированным тест-опросником, предназначенным для измерения готовности (склонности) подростка к реализации различных форм отклоняющегося поведения. Опросник представляет собой набор специализированных психодиагностических шкал, направленных на измерение готовности к реализации отдельных форм отклоняющегося поведения: шкала установки на социально-желательные ответы, шкала склонности к преодолению норм и правил, шкала склонности к аддиктивному поведению, шкала

склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению, шкала склонности к агрессии и насилию, шкала волевого контроля эмоциональных реакций, шкала склонности к делинквентному поведению. Шкалы опросника делятся на содержательные и служебные. Таким образом, СОП - достаточно разработанная и надежная методика, она позволяет выявить ряд особенностей личности, которые можно охарактеризовать как признаки криминализированности личности подростка.

Диагностика и выявление склонности к манипуляции в общении: Опросник для выявления выраженности макиавеллизма [4, с. 341] авторов Кристи и Гейса (Christie, Geis, 1970). Опросник состоит из 20 утверждений, половина из которых положительно, а другая - отрицательно связаны с данной чертой личности. Количество набранных баллов суммируется, и результат показывает уровень «макиавеллизма» данного человека. Данная методика является надежным диагностическим инструментом, выявляет склонность к манипулированию как черту личности. Она может служить способом диагностики склонности к манипулятивности. Однако необходимо отметить, что направлена она на диагностику устойчивой черты личности.

В работах К. Муздыбаева нами найдены разработанные им диагностические методики - это «Шкала диспозиционного эгоизма» и «Шкала диспозиционной завистливости» [8, с. 29], [9, с. 5]. «Шкала диспозиционного эгоизма» состоит из десяти суждений. Ответы даются по семибалльной шкале: 7 - полностью согласен(а), 4 - верно нечто среднее, 1 - совсем не согласен(а). В трех суждениях использована обратная шкала (т. е. полное согласие означает низкий эгоизм). Общий балл по шкале вычисляется путем сложения ответов. Величина шкалы колеблется от 1 до 70 баллов. «Шкала диспозиционной завистливости» состоит из 15 суждений (5 из них - «пустышки»). Характеристики шкалирования аналогичны предыдущей методике. Эти шкалы - надежный диагностический инструмент, который направлен на выявление свойств личности, которые могут быть охарактеризованы как эгоизм и завистливость. Мы можем использовать их в своей работе, если учесть тот факт, что свойства личности проявляют себя, в первую очередь, в общении и взаимодействии человека с окружающими. То есть человек завистливый и эгоистичный непременно проявляет эти свойства в своих социальных отношениях.

Среди методик, направленных на диагностику и выявление склонности к проявлению ревности в процессе общения, нами был изучен ряд методик, но в целом они имело схожие характеристики. Для рассмотрения выбран тест «Ревнивы ли вы?» [6, с. 451]. Цель теста - выявления склонности к ревности в любовных и супружеских отношениях. Источник - книга «Знаете ли вы себя». Тест содержит 12 вопросов, в каждом из которых по три варианта ответов. Общий результат исчисляется путем сложения баллов.В результате можно выявить три уровня склонности к ревнивому поведению: совершенно не ревнивый, ревнивый, но не агрессивный; сильно выраженная ревность, властность. Данный тест нельзя назвать серьезной диагностической методикой, тем более что она предназначена для выявления склонности к ревности в любовных и супружеских отношениях, а нас интересует ревность во взаимоотношениях подростков. Таким образом, рассматриваемый тест не подходит для нашего исследования по всем трем требованиям.

С целью выявить особенности диагностических методик, направленных на изучение склонности ко лжи, рассмотрена «Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (Шкала лживости) Д. Марлоу и Д. Крауна» [11, с. 635]. Для оценки правдивости высказываний испытуемых в опросники нередко включают так называемые шкалы лживости или шкалы стремления к одобрению. Общий итоговый показатель «мотивации одобрения» по шкале получается суммированием всех «работающих» вопросов. Чем выше итоговый показатель, тем выше мотивация одобрения и тем, следовательно, выше готовность человека представить себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам. Низкие показатели могут свидетельствовать как о непринятии традиционных норм, так и об излишней требовательности к себе. Как видно, данная шкала используется в основном для оценки правдивости высказываний испытуемых в проектируемых диагностических методиках.

Рассмотрев имеющиеся в нашем распоряжении диагностические методики, мы пришли к выводу, что среди них нет надежного инструмента, который позволит нам выявить склонность подростков к деструктивному общению. Наиболее соответствуют требованиям, по которым мы оценивали методики, три из них: Методика диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки и Методика «Определения интегральных форм коммуникативной агрессивности» В. В. Бойко. Данные диагностические методы являются способами выявления агрессивно-конфликтной формы деструктивного общения. Также можно использовать для целей нашего исследования: СОП А. Н. Орла, «Шкалу диспозиционного эгоизма», «Шкалу диспозиционной завистливости» К. Муздыбаева, Опросник для выявления выраженности макиавеллизма, Методику изучения застенчивости, Методику диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюссона, методику «Склонность к одиночеству», «Опросник интерперсонального диагноза». Эти методики направлены в основном на выявление устойчивых черт личности, но, тем не менее, позволяют нам определить склонность к деструктивной форме общения, если считать, что черта личности проявляет себя именно в социальных взаимоотношениях индивида, т. е. в процессе его общения с окружающими. Минусом использования в диагностическом исследовании названных диагностических инструментов является, с нашей точки зрения, то, что это сделает проведение пилотажного эксперимента очень длительным и трудоемким. Поэтому дальнейшей целью исследования является разработка авторской методики «Определение склонности к деструктивным формам общения».



Номер сторінки у виданні: 210

Повернутися до списку новин